商品房委托代理销售合同纠纷 （2017）川11民终43号

一、和生公司委托融创公司销售的“青果山综合市场”情况。庭审中，融创公司主张“青果山综合市场”为现登记于和生公司名下的位于X房屋、X房屋、X房屋、X房屋以及案外人何旭丽所有的位于X房屋。该院认为，何旭丽系X所有权人，其未在《房地产代理合同》中签字确认委托融创公司对此房屋进行销售，且何旭丽在本案审理中亦陈述2013年期间未委托他方对此房屋进行销售。融创公司现主张何旭丽对委托融创公司出售此房屋知情，但对以上陈述未向该院提交证据予以证明，该院不予支持。故该院依确认融创公司与和生公司于2013年6月20日签订《房地产代理合同》中约定的“青果山综合市场”为现登记于和生公司名下的位于X房屋、X房屋、X房屋、X房屋。二、邵泽文与杜厚芳、何腾发于2014年3月28日签订的《股权转让协议》是否实际履行。邵泽文分别与融创公司、和生公司签订《整体购买意向协议书》、《定金合同》后依约向和生公司支付了定金100万元，并基于上述协议与杜厚芳、何腾发签订《股权转让协议》。2015年2月17日，邵泽文向和生公司出具《收款证明》，内容为：邵泽文因无资金未依约支付股权转让金，定金由和生公司退还。庭审中，和生公司与邵泽文均陈

一、和生公司委托融创公司销售的“青果山综合市场”情况。庭审中，融创公司主张“青果山综合市场”为现登记于和生公司名下的位于X房屋、X房屋、X房屋、X房屋以及案外人何旭丽所有的位于X房屋。该院认为，何旭丽系X所有权人，其未在《房地产代理合同》中签字确认委托融创公司对此房屋进行销售，且何旭丽在本案审理中亦陈述2013年期间未委托他方对此房屋进行销售。融创公司现主张何旭丽对委托融创公司出售此房屋知情，但对以上陈述未向该院提交证据予以证明，该院不予支持。故该院依确认融创公司与和生公司于2013年6月20日签订《房地产代理合同》中约定的“青果山综合市场”为现登记于和生公司名下的位于X房屋、X房屋、X房屋、

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川11民终43号上诉人（原审原告）：乐山市融创房地产营销策划有限公司，住所地：四川省乐山市市中区肖坝路满庭芳三期1-1-9号。法定代表人：邹蓉，总经理。委托诉讼代理人：季愉崴，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹兴元，四川益华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐山市和生商贸有限责任公司，住所地：四川省乐山市中心城区竹溪公路竹溪花园一区。法……