买卖合同纠纷 （2021）沪02民终2414号

18375号判决驳回机施公司对强劲公司的全部诉讼请求后，该判决书因已生效，机施公司再次起诉不应突破既判力的拘束。本案中，以蔡卫松、蔡晓慧与强劲公司为共同被告，前案判决主文认定：“至于蔡卫松身份，从合同……，均可认定蔡卫松自强劲公司处领取商业承兑汇票系其行使职务行为。”即本案机施公司与蔡卫松个人间是从属关系，前案与本案当事人相同；前案机施公司诉称标的货款15，470，501.65元，已收1100多万元，仅4，076，877.34元承兑汇票未收到，本案诉称标的同是货款15，470，501.65元，却是已收款6，897，015.65元，未收款8，573，486元，亦是对同一标的起诉；前案与本案请求权基础均为买卖合同关系，如机施公司的诉请得以支持，则事实上形成后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判的结果。裁定：驳回机施公司的起诉。本院认为，18375号案件原告系机施公司，被告系强劲公司。本案原告系机施公司，被告系蔡卫松、蔡晓慧、强劲公司。18375号案件中机施公司基于买卖合同关系主张强劲公司向其支付货款。本案中机施公司基于蔡卫松、蔡晓慧领取汇票的事实而向其主张返还相应货款，并基于共同侵权法律关系主张

18375号判决驳回机施公司对强劲公司的全部诉讼请求后，该判决书因已生效，机施公司再次起诉不应突破既判力的拘束。本案中，以蔡卫松、蔡晓慧与强劲公司为共同被告，前案判决主文认定：“至于蔡卫松身份，从合同……，均可认定蔡卫松自强劲公司处领取商业承兑汇票系其行使职务行为。”即本案机施公司与蔡卫松个人间是从属关系，前案与本案当事人相同；前案机施公司诉称标的货款15，470，501.65元，已收1100多万元，仅4，076，877.34元承兑汇票未收到，本案诉称标的同是货款15，470，501.65元，却是已收款6，897，015.65元，未收款8，573，486元，亦是对同一标的起诉；前案与本案请求权

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2414号上诉人(原审原告)：上海机施建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许学平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫罗坤，男。被上诉人(原审被告)：蔡卫松，男，汉族，1975年4月25日出生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蔡晓……