买卖合同纠纷 （2017）京01民终4877号

本案的争议焦点在于2016年10月31日物美公司海淀店售卖的燕京听装啤酒的价签是否为2.06元的促销价。根据谁主张谁举证的证据规则，崔慧永对于实收价与标注价格不符的事实承担举证责任。崔慧永提交的照片打印件上没有拍照日期，其手机相册日期属于可以编辑更改的内容，在无其他证据佐证的情况下，不能认定崔慧永所拍摄的2.06元的促销价照片的日期为购买商品当日，故崔慧永主张物美公司海淀店价格欺诈，要求赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款规定，判决：驳回崔慧永的诉讼请求。本院二审期间，崔慧永向本院提交如下证据：手机相册截图一张，证明照片证据的拍摄时间是2016年10月31日。物美公司海淀店不认可该证据的证明目的，认为崔慧永一审已经提交过该证据，其不属二审新证据范畴。本院经审查认为，崔慧永一审提交的照片证据上无时间显示，而手机相册时间可以对照片的具体拍摄时间进行佐证，物美公司海淀店虽否认该证据之证明目的并主张手机相册时间可修改，但其未提交证据予以证明，故本院对该手机相册截图证据予以采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致外，另查明：物美公司

本案的争议焦点在于2016年10月31日物美公司海淀店售卖的燕京听装啤酒的价签是否为2.06元的促销价。根据谁主张谁举证的证据规则，崔慧永对于实收价与标注价格不符的事实承担举证责任。崔慧永提交的照片打印件上没有拍照日期，其手机相册日期属于可以编辑更改的内容，在无其他证据佐证的情况下，不能认定崔慧永所拍摄的2.06元的促销价照片的日期为购买商品当日，故崔慧永主张物美公司海淀店价格欺诈，要求赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款规定，判决：驳回崔慧永的诉讼请求。本院二审期间，崔慧永向本院提交如下证据：手机相册截图一张，证明照片证据的拍摄时间

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4877号上诉人（原审原告）：崔慧永，男，1968年7月9日出生。被上诉人（原审被告）：北京物美流通技术有限公司海淀店。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：薛竹美，女，1964年8月7日出生。上诉人崔慧永因与被上诉人北京物美流通技术有限公司海淀店（以下简称物美公司海淀店）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京010……