联营合同纠纷 （2018）新23民终302号
裁判要旨
本案争议的焦点为1、涉案《奇台农场合作经营合同》是否应当解除？2、原告主张的年度最低收益1400000元是否应当支持？3、违约金如何承担？针对争议焦点1，按照《奇台农场合作经营合同》第三条第三款约定，乙方转租或承包给其他单位或个人进行农场经营，甲方有权单方面解除合同。被告供销社将涉案土地转包给农户种植，违反了合同该条约定，原告主张解除合同，符合合同约定和法律规定，予以支持。二被告提出转包给农户经营是经过原告同意的，但本案中原告提交的证据并不足以证实该辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”现涉案合同经一审法院认定应当解除，二被告应将接收的土地等财产和交接单上载明的井电设施等归还原告。故对原告主张要求二被告返还奇台农场土地及其他前期交接单上载明的动产和不动产的诉讼请求，支持为被告供销社返还原告奇台县农场涉案合同范围内土地及井电设施交接单载明的井电设施，对于原告所诉其他财产，双方并未提交交接的相应证据，不予处理。针对争议焦点2，原告
摘要
中国人民解放军69250部队保障部、奇台县芨芨湖供销社与柯善胜联营合同纠纷二审民事判决书 联营合同纠纷
正文（节选）
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新23民终302号上诉人(原审原告、反诉被告)：中国人民解放军69250部队保障部，地址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山路82号。法定代表人：张庆吉，该保障部部长。委托诉讼代理人：张超，新疆方夏律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：奇台县芨芨湖供销社，地址：新疆昌吉州奇台县芨芨湖。法定代表人：陈新来，该供销社……