房屋买卖合同纠纷 （2014）宁民终字第816号

《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定属于行政管理性规范而非合同效力性规范，是法律对房屋出卖人的要求，其效力范围仅及于房屋出卖人而不及于合同的相对方，因此该项规定不应作为认定合同效力的依据。房屋买合同作为一种债权合同，其成立和生效只需符合民法通则和合同法所规定的一般生效要件即可，买卖存在抵押的房屋，并不影响合同效力。本案中，即使上诉人违反该项规定与被上诉人订立房屋买卖合同，也只是对上诉人产生行政管理上的法律后果，双方签订的合同未违反相关法律强制性规定，亦未损害该房屋按揭抵押权人的利益，故并不影响双方所签订的合同效力。原审判决以双方所签订的房屋买卖合同违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项及将按揭抵押状态房屋进行出售为由认定合同无效是不妥的。因此，双方房屋买卖合同应认定为有效。二、被上诉人主张解除合同是否合理的问题。本院认为，被上诉人陈昌柳签订房屋买卖合同的目的即办理房产过户，上诉人郑政荣、陆棉花在一审法庭辩论终结前未能办理涉案房屋的两权证。双方在签订房屋买卖合同时有约定上诉人在2013年农历十二月之前办理过户手续，并对未能及时办理的情形也做了相应

《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定属于行政管理性规范而非合同效力性规范，是法律对房屋出卖人的要求，其效力范围仅及于房屋出卖人而不及于合同的相对方，因此该项规定不应作为认定合同效力的依据。房屋买合同作为一种债权合同，其成立和生效只需符合民法通则和合同法所规定的一般生效要件即可，买卖存在抵押的房屋，并不影响合同效力。本案中，即使上诉人违反该项规定与被上诉人订立房屋买卖合同，也只是对上诉人产生行政管理上的法律后果，双方签订的合同未违反相关法律强制性规定，亦未损害该房屋按揭抵押权人的利益，故并不影响双方所签订的合同效力。原审判决以双方所签订的房屋买卖合同违反《中华人民共和国城市

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第816号上诉人（原审被告）郑政荣，男，1971年8月20日出生，汉族，古田县人。上诉人（原审被告）陆棉花，女，1973年12月22日出生，汉族，古田县人。被上诉人（原审原告）陈昌柳，男，1965年12月14日出生，汉族，古田县人。委托代理人郑国和，福建晓晔律师事务所律师。委托代理人黄长清，福建晓晔律师事务所律师。上诉人郑政荣、陆棉花因……