买卖合同纠纷 （2021）渝02民终794号

关于案涉买卖合同相对人的问题，根据查明的事实，案涉买卖合同是由龙富春与万州渝江公司员工吴善祥进行的洽谈，龙富春辩称其是以“酒坛研发项目部”的名义与吴善祥洽谈的案涉材料买卖相关事宜。针对该意见，一审法院认为，龙富春对其所称的“酒坛研发项目部”确切名称不能确认，且通过证人证言也能反映出龙富春、龙富滨所称的项目部并未对外挂牌。同时，从万州渝江公司举示的双方交易期间的全部25张送货单来看，除4张送货单载明的收货单位为“龙富滨”，1张送货单载明的收货单位为“兴华瓷厂”以外，其余送货单所载明的收货单位均为“龙富春”。综合以上事实来看，龙富春在本案中举示的证据不能充分证明其是以自己任职的法人或者非法人组织、其他自然人的名义与万州渝江公司订立了买卖合同的事实，一审法院对龙富春的上述辩称意见不予采纳。综上，结合当事人陈述的买卖合同订立经过来看，万州渝江公司员工吴善祥与龙富春之前系多年同事关系，龙富春个人找到吴善祥就购买钢板等货物相关事宜与之进行了洽谈，并最终达成了买卖合同，一审法院对万州渝江公司主张买卖合同系龙富春以个人名义与其协商达成的事实予以认定，双方之间买卖合同关系成立。关于龙富滨是否为共同买受人

关于案涉买卖合同相对人的问题，根据查明的事实，案涉买卖合同是由龙富春与万州渝江公司员工吴善祥进行的洽谈，龙富春辩称其是以“酒坛研发项目部”的名义与吴善祥洽谈的案涉材料买卖相关事宜。针对该意见，一审法院认为，龙富春对其所称的“酒坛研发项目部”确切名称不能确认，且通过证人证言也能反映出龙富春、龙富滨所称的项目部并未对外挂牌。同时，从万州渝江公司举示的双方交易期间的全部25张送货单来看，除4张送货单载明的收货单位为“龙富滨”，1张送货单载明的收货单位为“兴华瓷厂”以外，其余送货单所载明的收货单位均为“龙富春”。综合以上事实来看，龙富春在本案中举示的证据不能充分证明其是以自己任职的法人或者非法人组织、

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终794号上诉人（原审原告）：重庆市万州区渝江金属材料有限公司，住所地重庆市万州区龙都盐化园化工大道边仙大桥桥头，统一社会信用代码915001017093682677。法定代表人：彭英，总经理。委托诉讼代理人：冯小丽，重庆佳庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙富春，男，汉族，1964年5月17日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：……