定作合同纠纷 （2014）锡商辖终字第00377号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方《供货合同》第十三条约定解决合同纠纷的方式为：“双方友好协商，协商不成向双方所在地提起仲裁或诉讼。”该约定同时选择仲裁委员会仲裁与人民法院诉讼，属于无效约定。根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。本案诉争合同名称虽为《供货合同》，但双方对于其设备专门签订相应的技术协议作出特殊约定，该合同的性质应为加工定作合同。因双方在合同中对合同的履行地未作明确约定，故加工行为地即秋林公司住所地应视为合同履行地。秋林公司的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方《供货合同》第十三条约定解决合同纠纷的方式为：“双方友好协商，协商不成向双方所在地提起仲裁或诉讼。”该约定同时选择仲裁委员会仲裁与人民法院诉讼，属于无效约定。根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。本案诉

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第00377号上诉人（原审被告）：滕州国瑞新能源有限公司，住所地山东省滕州市官桥镇中洪林村。法定代表人：周静，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏秋林重工股份有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇月翔路33号。法定代表人：钱秋林，该公司董事长。上诉人滕州国瑞新能源有限公司（以下简称国瑞公司）因与被上诉人江苏秋林重工股份有限公司（以下简……