买卖合同纠纷 （2017）浙10民终735号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼所依据的事实负有举证责任。原告杰克公司提供的上述第1-8项证据能够相互印证，与被告托诺斯公司提供的第1项证据，形成证明的买卖合同成立及履行事实的证据链，被告亦与认可，可以认定原、被告之间的磨床买卖合同成立有效，原告已交付标的物，被告支付了部分货款。在合同履行过程中，存在原告供货的磨床有维修、更换、整改等技术质量事项和被告未及时支付货款的事实。本案的争议焦点是原告杰克公司提供的第9项证据“设备终验收合格证明书”的证明对象效力。其中第三人颜宏公司设备部谢光其签名进行事实认定效力及被告托诺斯公司是否必须参与磨床的验收，直接影响第9项证据的证明力。原告诉称，其提供的第7-8项证据证明，对磨床进行维修、验收均由第三人颜宏公司谢光其在服务单签名确认，能够认定谢光其在第9项证据“设备终验收合格证明书”上签名的效力和证明书的确认设备终验收合格的效力。被告辩称应当由技术协议的签约代表人第三人颜宏公司技术部人员签订，才符合合同要求，而第三人颜宏公司设备部人员签名的设备终验收合格证明书，是无权行为，不产生证明对象的效力，所以原告供货的两台磨床没有经过终验收

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼所依据的事实负有举证责任。原告杰克公司提供的上述第1-8项证据能够相互印证，与被告托诺斯公司提供的第1项证据，形成证明的买卖合同成立及履行事实的证据链，被告亦与认可，可以认定原、被告之间的磨床买卖合同成立有效，原告已交付标的物，被告支付了部分货款。在合同履行过程中，存在原告供货的磨床有维修、更换、整改等技术质量事项和被告未及时支付货款的事实。本案的争议焦点是原告杰克公司提供的第9项证据“设备终验收合格证明书”的证明对象效力。其中第三人颜宏公司设备部谢光其签名进行事实认定效力及被告托诺斯公司是否必须参与磨床的验收，直接影响第9项证据的证明力。原

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终735号上诉人（原审被告）：重庆托诺斯机电有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道金山路*号加州*号公寓幢8-14。法定代表人：刘谋，该公司经理。委托诉讼代理人：杨飞，男，1972年7月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：浙江杰克机床有限公司。住所地：台州市椒江区下陈街道刘洋村。法定代表人：陈琪……