金融借款合同纠纷 （2019）辽01民再109号

兴业银行与天歌公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自的义务。兴业银行按照合同约定向天歌公司发放贷款，但天歌公司未按照合同约定履行还款义务。且庭审中，天歌公司对兴业银行主张的借款本息金额无异议，故兴业银行要求天歌公司偿还剩余借款本息的请求应予支持。兴业银行与逯岩、王艳萍签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，内容合法有效。逯岩、王艳萍应按合同约定对天歌公司的债务承担连带保证责任。故兴业银行的该项请求应予支持。兴业银行虽将天歌公司购买的坐落于皇姑区黄河南大街65号（1门）的房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，但抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，且该请求权具有排他效力。故对兴业银行要求行使优先受偿权的请求不予支持。一审法院判决：一、沈阳天歌投资管理有限公司于判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币2228473.76元及利息205510.85元(截至2016年1月5日);并自2016年1月6日起按《兴业银行公司商用房抵押借款合同》约定的计息办法给付兴业银行股份

兴业银行与天歌公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自的义务。兴业银行按照合同约定向天歌公司发放贷款，但天歌公司未按照合同约定履行还款义务。且庭审中，天歌公司对兴业银行主张的借款本息金额无异议，故兴业银行要求天歌公司偿还剩余借款本息的请求应予支持。兴业银行与逯岩、王艳萍签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，内容合法有效。逯岩、王艳萍应按合同约定对天歌公司的债务承担连带保证责任。故兴业银行的该项请求应予支持。兴业银行虽将天歌公司购买的坐落于皇姑区黄河南大街65号（1门）的房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，但抵押权预告登记

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民再109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路**。负责人：蔡斌，该行行长。委托诉讼代理人：张建，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣大林，辽宁华轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳天歌投资管理有限公司，，住所地沈阳市皇姑区长江街**1-10-3法定代表人……