金融借款合同纠纷 （2017）云03民终259号

利息是借款人在占有、使用资金期间，基于合同约定或法律规定，应向贷款人支付的孳息。借款人未偿还贷款，其占有、使用资金处于持续状态，理应支付该期间的利息。本案中，1997年签订的借款合同到期后，原、被告于2001年9月重新签订借款合同时，约定将所欠的利息计入本金重新计算利息，被告虽有异议，但认可签订了2001年9月的个人住房借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，予以认可。原、被告已实际履行了借款合同，原告要求解除借款合同的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。被告辩称本案已过诉讼时效，原因是被告一直未向其索要过所欠利息，因被告未能提交其他依据予以反驳原告提交的证明材料，故该辩论意见不予采纳。双方在2001年9月的借款合同中明确约定了逾期后的罚息、借款期内的利息。因逾期还款应计罚息，对违约方已是一种制裁，再计收复利就是双重处罚，且双方就贷款逾期后是否计收复利在借款合同中未有明确约定，故原告关于借款合同期限内的利息，逾期后罚息的合理部分的诉讼请求，予以支持。原告未能提交朱学光与张巧梅的婚姻关系证明，无法判定该笔债务是否系夫妻关系存续期间所欠债务，故被告张巧梅在本案中不承担

利息是借款人在占有、使用资金期间，基于合同约定或法律规定，应向贷款人支付的孳息。借款人未偿还贷款，其占有、使用资金处于持续状态，理应支付该期间的利息。本案中，1997年签订的借款合同到期后，原、被告于2001年9月重新签订借款合同时，约定将所欠的利息计入本金重新计算利息，被告虽有异议，但认可签订了2001年9月的个人住房借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，予以认可。原、被告已实际履行了借款合同，原告要求解除借款合同的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。被告辩称本案已过诉讼时效，原因是被告一直未向其索要过所欠利息，因被告未能提交其他依据予以反驳原告提交的证明材料，故该辩

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终259号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司师宗支行，住所地云南省师宗县漾月街道漾月东路**。负责人：刘军，行长。被上诉人（原审被告）：朱学光，男，汉族，1960年8月3日生，大专文化，公务员，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）：张巧梅，女，汉族，1966年8月7日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。上诉人中国建设银……