生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）郴民终字第26号

针对朱乐凯请求应否支持，本案应解决的焦点有：一、因侵权行为导致的朱乐凯的损失问题；二、本案欧阳坚、范重、欧阳勇、何凯、李瑶清、李敬对朱乐凯损失应承担的责任问题。一、朱乐凯损失：1、湖南省汝县人民法院（2007）汝刑初字第45号生效刑事附带民事判决已确认的89，594.26元；2、后续治疗损失。①治疗费18，914.3元；②误工费，朱乐凯定残后，已在原判决中计算残疾赔偿金，系重复计算，故对误工费请求不予支持；③伙食补助费，根据住院时间应为550元（50元×11天）；④护理费，出院录及朱乐凯提交的交通费车票均无护理人员情况，且朱乐凯治疗仅为右手腕恢复功能手术，没有证据表明一定需要护理人员，朱乐凯的该请求，依据不足，不予支持；⑤交通费，朱乐凯提供的依据是途经广州、深圳等地的车票总额363元，并据此按两人往返计算，请求1452元（363元×2=726元，726元×2=1452元），该请求缺乏依据和关联性，不予支持。考虑朱乐凯已实际到上海治疗情况，按普通班车及火车硬座价格以汝城经郴州至上海的路径计算朱乐凯往返的交通费为457元［（55＋173.5）元×2］；⑥营养费、住宿费，朱乐凯未提供相关依据

针对朱乐凯请求应否支持，本案应解决的焦点有：一、因侵权行为导致的朱乐凯的损失问题；二、本案欧阳坚、范重、欧阳勇、何凯、李瑶清、李敬对朱乐凯损失应承担的责任问题。一、朱乐凯损失：1、湖南省汝县人民法院（2007）汝刑初字第45号生效刑事附带民事判决已确认的89，594.26元；2、后续治疗损失。①治疗费18，914.3元；②误工费，朱乐凯定残后，已在原判决中计算残疾赔偿金，系重复计算，故对误工费请求不予支持；③伙食补助费，根据住院时间应为550元（50元×11天）；④护理费，出院录及朱乐凯提交的交通费车票均无护理人员情况，且朱乐凯治疗仅为右手腕恢复功能手术，没有证据表明一定需要护理人员，朱乐凯的

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民一终字第26号上诉人（原审原告）朱乐凯。委托代理人朱越林。被上诉人（原审被告）欧阳坚。被上诉人（原审被告）范重。委托代理人何利莲。被上诉人（原审被告）欧阳勇。委托代理人何爱珠。被上诉人（原审被告）何凯。被上诉人（原审被告）李瑶清。被上诉人（原审被告）李敬。上诉人朱乐凯因与被上诉人欧阳坚、范重、欧阳勇、何凯、李瑶清、李敬健康权、身体权纠纷一案……