定金合同纠纷 （2014）莆民终字第342号

2011年5月20日，被告朱元瀛欲将坐落在仙游县鲤城街道党校街238号第四层套房以单价每平方米人民币3850元出卖给原告朱金清。被告朱元瀛收取原告朱金清定金人民币二万元。因原、被告双方没有对签订书面买卖协议书作出明确的约定，以致双方对何时签订书面买卖协议书，无法达成一致意见，导致该房屋买卖合同无法签订。原告朱金清主张被告朱元瀛没有按照双方的口头协议两、三个月办理好房产证，导致买卖协议书无法签订，被告朱元瀛的行为属于违约，应双倍返还定金人民币四万元，但没有提供证据予以证实，故原告朱金清请求双倍返还定金人民币四万元，本院不予支持。反诉原告朱元瀛主张反诉被告朱金清违约，应取消定金人民币二万元，并赔偿其租金损失人民币32900元，但其提供的证据不足，本院亦不予采信。故原告朱金清请求被告朱元瀛双倍返还定金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。反诉原告朱元瀛主张反诉被告朱金清构成违约，不同意返还定金，也缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求

2011年5月20日，被告朱元瀛欲将坐落在仙游县鲤城街道党校街238号第四层套房以单价每平方米人民币3850元出卖给原告朱金清。被告朱元瀛收取原告朱金清定金人民币二万元。因原、被告双方没有对签订书面买卖协议书作出明确的约定，以致双方对何时签订书面买卖协议书，无法达成一致意见，导致该房屋买卖合同无法签订。原告朱金清主张被告朱元瀛没有按照双方的口头协议两、三个月办理好房产证，导致买卖协议书无法签订，被告朱元瀛的行为属于违约，应双倍返还定金人民币四万元，但没有提供证据予以证实，故原告朱金清请求双倍返还定金人民币四万元，本院不予支持。反诉原告朱元瀛主张反诉被告朱金清违约，应取消定金人民币二万元，并赔偿

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第342号上诉人（原审被告、反诉原告）朱元瀛，男，1950年9月10日出生，汉族，退休干部，住所地仙游县。委托代理人卢清泉，广西宏桂律师事务所律师。委托代理人连燕姐（系上诉人朱元瀛妻子），女，1950年7月2日出生，汉族，住所地仙游县。被上诉人（原审原告、反诉被告）朱金清，男，1957年8月1日出生，汉族，经商，住所地仙游县。委托代理人……