确认劳动关系纠纷 （2013）浙杭民终字第3375号

劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第一条规定：“用人单位招用的劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”田敬生主张系案外人钟章福介绍其进入建工公司承建的工地工作，但其未提供证据证明钟章福系建工公司的员工或者其有权代表建工公司招聘工作人员。田敬生在一审审理过程中也未提供任何证据证明建工公司制定的各项劳动规章制度适用于其，其受建工公司的劳动管理，从事建工公司安排的有报酬的劳动。在二审审理过程中，田敬生提供的钟章福、张程斌的调查笔录亦不能证明其主张的待证事实。故原审法院认为双方没有建立劳动关系的合意，也无劳动关系的实质与外观，故认定建工公司与田生不存在劳动关系并无不当。田建生的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第一条规定：“用人单位招用的劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”田敬生主张系案外人钟章福介绍其进入建工公司承建的工地工作，但其未提供证据证明钟章福系建工公司的员工或者其有权代表建工公司招聘工作人员。田敬生在一审审理过程中也未提供任何证据证明建工公司制定的各项劳动规章制度适用于其，其受建工公司的劳动管理，从事建工

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3375号上诉人（原审被告）：田敬生。委托代理人：陈绍明。被上诉人（原审原告）：浙江衢州建工集团有限公司。法定代表人：戴德英。委托理人：胡柏涛。上诉人田敬生因与被上诉人浙江衢州建工集团有限公司（以下简称建工公司）确认劳动关系纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年……