合同、无因管理、不当得利纠纷 （2021）湘01执复282号

望城区法院在执行被执行人高建刚刑事裁判涉财产部分一案中，已经对高建刚个人财产及犯罪所得财产进行了甄别和区分，且望城区法院在对高建刚名下涉案财产进行处置时，已为高建刚配偶保留了必要的份额，故望城区法院对被执行人高建刚名下的湖南天卓置业投资有限公司12%的股权，及位于长沙市××区××栋××号××巷××号房屋采取执行措施并无不当，异议人的异议理由不能成立。异议人提出涉案房屋系高建刚与异议人的家庭共有财产，但异议人未能向望城区法院提供相应证据予以证明，望城区法院对异议人提出的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人何建华、高润熙、高荣涛、高正武、谭桂香的异议请求。复议申请人何建华、高润熙、高荣涛、高正武、谭桂香向本院申请复议称：五复议申请人与高建刚本是一个家庭的家庭成员，原本一直在一起生活，大人共同劳动，共同积累。相对望城区法院（2020）湘0112刑初66号刑事判决和长沙市中级人民法院（2020）湘0

望城区法院在执行被执行人高建刚刑事裁判涉财产部分一案中，已经对高建刚个人财产及犯罪所得财产进行了甄别和区分，且望城区法院在对高建刚名下涉案财产进行处置时，已为高建刚配偶保留了必要的份额，故望城区法院对被执行人高建刚名下的湖南天卓置业投资有限公司12%的股权，及位于长沙市××区××栋××号××巷××号房屋采取执行措施并无不当，异议人的异议理由不能成立。异议人提出涉案房屋系高建刚与异议人的家庭共有财产，但异议人未能向望城区法院提供相应证据予以证明，望城区法院对异议人提出的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，

湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执复282号复议申请人（异议人）：何建华，女，1979年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：项晟，湖南唯楚律师事务所律师。复议申请人（异议人）：高润熙，男，2011年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市。法定代理人：何某，女，系高润熙母亲。复议申请人（异议人）：高荣涛，男，2003年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。复……