追偿权纠纷 （2017）苏12民终1504号

本案的争议焦点为：1.曹兆成是否实际取得案涉借条借款；2.朱华明是否能够作为担保人向曹兆成进行追偿；3.若可以追偿，追偿数额如何确定。关于争议焦点1，曹兆成对取得其中50万元并无异议，其虽抗辩剩余25万元现金并没有实际取得，且对第三人陈述的前期借款结算利息10万元亦不认可，但其作为完全民事行为能力人，对其自身对外出具的借条产生的后果应当足以知晓，其所提供的证据并不足以推翻书证所产生的证明力，故确认曹兆成与梁小刚借贷关系成立，曹兆成应当偿还案涉借条借款。关于争议焦点2，朱华明作为担保人在案涉借条下签字承诺，并作为担保人向梁小刚实际清偿了案涉借款，曹兆成否认其担保人地位，但从曹兆成角度来说，其向第三人清偿借款还是向担保人清偿借款，并未加重其还款负担。曹兆成提交的出警记录，亦不能证明其所主张的事实。故一审法院认为朱华明作为履行了代偿义务的担保人，取得了向借款人的追偿权。关于争议焦点3、曹兆成向第三人出具的借条并未约定还款利率，对于没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故朱华明向曹兆成追偿的金额应当确定为借条载明的借款金额。因案涉借条并未约定还款期限，没有约定还款期限的，出借人可以催告借款

本案的争议焦点为：1.曹兆成是否实际取得案涉借条借款；2.朱华明是否能够作为担保人向曹兆成进行追偿；3.若可以追偿，追偿数额如何确定。关于争议焦点1，曹兆成对取得其中50万元并无异议，其虽抗辩剩余25万元现金并没有实际取得，且对第三人陈述的前期借款结算利息10万元亦不认可，但其作为完全民事行为能力人，对其自身对外出具的借条产生的后果应当足以知晓，其所提供的证据并不足以推翻书证所产生的证明力，故确认曹兆成与梁小刚借贷关系成立，曹兆成应当偿还案涉借条借款。关于争议焦点2，朱华明作为担保人在案涉借条下签字承诺，并作为担保人向梁小刚实际清偿了案涉借款，曹兆成否认其担保人地位，但从曹兆成角度来说，其向第

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1504号上诉人（原审被告）：曹兆成，男，1966年11月26日生，汉族，户籍地泰州市姜堰市，现住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：许庆芳，江苏思学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱华明，男，1978年9月4日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁兴无，江……