民间借贷纠纷 （2018）苏05民终1606号

子女向父母出具借条，因两者之间特殊的身份关系以及存在离婚纠葛因素，明显有别于一般的民间借贷。对于借款合意和款项交付的审查更应严格。首先，借贷的发生必须要有借贷的合意。本案陶向阳所提交的借条仅有儿子陶辰一人签名，并没有祝嘉的签字确认，祝嘉对此也予以否认，陶向阳也并未提供充分证据证明祝嘉也有向其借款的意思表示。其次，借贷的发生不但要有借贷的合意，更要有借款的实际交付。陶向阳陈述是现金交付，资金来源为家中自有资金。一审法院认为，陶向阳的陈述不足以证明15万元已经实际交付。综上，对于陶向阳的诉讼请求，法院依法不予支持。至于陶辰个人对于借款的认可，因其与陶向阳之间对此并无争议，其可自行向陶向阳清偿，法院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告陶向阳的诉讼请求。案件受理费3300元、减半收取1650元，由陶向阳负担。二审中陶辰提供2005年12月2日和2005年12月20日的两份银行汇票申请书，申请人为陶辰，收款人亦为陶辰，金额分别为5万元和15万元，两份汇票申请书均附有中国建设银行的业务收费凭证以及现金缴款单回单。陶辰陈述该两份汇票申请书是其向单

陶向阳与陶辰、祝嘉民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终1606号上诉人（原审原告）：陶向阳,男,1947年9月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶辰,男,1976年7月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区被上诉人（原审被告）：祝嘉,女,1978年5月23日出生……