民间借贷纠纷 （2015）哈民六商终字第21号

李英喜对其在案涉的借据上的签字没有异议，对为张海波的100，000元借款提供保证也没有异议，国然作为借据的持有人提起诉讼，符合法律规定，具有原告的主体资格。李英喜上诉称原审法院没有查明国然借款来源和出处，违反最高人民法院关于审理民间借贷案件的有关规定，但李英喜承认张海波收到了借款，只是提出国然等人在借款当时扣除16，000元高额利息，但没有证据证实，故国然与张海波之间的借款关系合法有效，李英喜的该项上诉理由不成立，本院不予支持。本案借贷时间发生在2011年2月20日，还款时间是2011年4月20日，李英喜为张海波的借款提供连带责任保证，没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。但保证期间届满后，李英喜又出具证明，表示其仍同意为该笔借款担保。出具证明没有写日期，国然主张是2013年5月3日，并把该日期补写在该证明上，对此，李英喜在一审庭审中并未否认，只是称记不清了，上诉后，李英喜主张该证明不是2013年5月3日出具的，没有提供证据证明，对其该项上诉理由不予支持，2013年5月6日国然曾起诉主张其权利，故国然的主张没有超过保证期间，李英喜应该承担连带保证责任。李英喜上诉提

李英喜对其在案涉的借据上的签字没有异议，对为张海波的100，000元借款提供保证也没有异议，国然作为借据的持有人提起诉讼，符合法律规定，具有原告的主体资格。李英喜上诉称原审法院没有查明国然借款来源和出处，违反最高人民法院关于审理民间借贷案件的有关规定，但李英喜承认张海波收到了借款，只是提出国然等人在借款当时扣除16，000元高额利息，但没有证据证实，故国然与张海波之间的借款关系合法有效，李英喜的该项上诉理由不成立，本院不予支持。本案借贷时间发生在2011年2月20日，还款时间是2011年4月20日，李英喜为张海波的借款提供连带责任保证，没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民六商终字第21号上诉人（原审被告）李英喜，住哈尔滨市阿城区。委托代理人周岘，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）国然，住哈尔滨市阿城区。上诉人李英喜因与被上诉人国然民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015……