金融借款合同纠纷 （2019）晋01民终5604号

上诉人提交的《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》显示:户名为“景小波”,卡号为“×××"的账户，在2015年8月24日入账416000元,摘要代码显示“网络贷款发放”。上诉人陈述“至2016年6月5日期间归还借款本息共计30437.08元，之后未显示交易记录。…被上诉人提供的个人信用报告、手机短信均为上诉人按业务流程核销该笔贷款垫付损失后的状态显示,而非被上诉人还清了借款本息”。被上诉人以其提交的征信中心能提供的个人信用报告显示该笔贷款已经结清、上诉人向其发送的手机短信作为证据，以此抗辩证明其已还清全部贷款，但除上诉人认可被上诉人已归还借款本息30437.08元外，被上诉人未能提供对剩余部分贷款，是以现金或银行转账等支付方式的证据证明其已还清借款。一审应结合被上诉人具体还款的方式及数额明细，查实被上诉人是否还清全部贷款的事实，根据庭审查明的事实，依法裁判。一审对被上诉人归还贷款的事实，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初801号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉

上诉人提交的《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》显示:户名为“景小波”,卡号为“×××"的账户，在2015年8月24日入账416000元,摘要代码显示“网络贷款发放”。上诉人陈述“至2016年6月5日期间归还借款本息共计30437.08元，之后未显示交易记录。…被上诉人提供的个人信用报告、手机短信均为上诉人按业务流程核销该笔贷款垫付损失后的状态显示,而非被上诉人还清了借款本息”。被上诉人以其提交的征信中心能提供的个人信用报告显示该笔贷款已经结清、上诉人向其发送的手机短信作为证据，以此抗辩证明其已还清全部贷款，但除上诉人认可被上诉人已归还借款本息30437.08元外，被上诉人未能提供对剩余部

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5604号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼。法定代表人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：史熙伟，山西君合君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景小波，男，1970年2月3日出生，汉族，住山西省运城市。委托诉讼代理人：张彩云，山西旭辰律师事务所律师……