信用卡纠纷 （2017）沪01民终9943号

本案的争议焦点是招行信用卡中心收取利息、滞纳金有无标准和依据。针对该争议焦点，张季华认为，张季华申请信用卡时没有与招行信用卡中心签订任何合同，只填写了一张开卡申请表，当时开卡人员向张季华口头陈述，每月最低还款是本金的10%加上千分之五的利息，张季华不清楚其他的收费的具体明细。招行信用卡中心认为，信用卡申请表背后的领用合约即是合同，领用合约第三条第3款约定按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，这里的利息就是指循环利息，按月计收复利是指这部分利息在下个月计入本金再计收利息；第四条第6款、第7款约定滞纳金；预借现金的手续费和滞纳金不计收利息。法院认为，首先，张季华应否遵守领用合约的约定。张季华认可在《招商银行MSN珍藏版迷你信用卡申请书》中间下部“张季华”签名系张季华本人所签，而在该签名处上方“声明事项”中“本人和附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担本表背面《领用合约》乙方责任”以及“本人已阅读并了解《招商银行MSN珍藏版迷你信用卡领用合约》并且自愿遵守合约规定”，均显示张季华在申请之时，已阅读该申请书背面的《领用合约》，因此，张季华、招行信用卡中心之间建立的系争信用卡合同关系合

本案的争议焦点是招行信用卡中心收取利息、滞纳金有无标准和依据。针对该争议焦点，张季华认为，张季华申请信用卡时没有与招行信用卡中心签订任何合同，只填写了一张开卡申请表，当时开卡人员向张季华口头陈述，每月最低还款是本金的10%加上千分之五的利息，张季华不清楚其他的收费的具体明细。招行信用卡中心认为，信用卡申请表背后的领用合约即是合同，领用合约第三条第3款约定按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，这里的利息就是指循环利息，按月计收复利是指这部分利息在下个月计入本金再计收利息；第四条第6款、第7款约定滞纳金；预借现金的手续费和滞纳金不计收利息。法院认为，首先，张季华应否遵守领用合约的约定。张季华认可在

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9943号上诉人（原审原告）：张季华，男，1978年7月24日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：程旭敏，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，男，招商银行股份有限公司信用卡中心工作。上诉人张季华因与被上诉……