保险纠纷 （2015）晋中中法民终字第454号

本案的争议焦点是山西省介休司法鉴定中心对晋Ａ×××××号福克斯牌轿车车损所作出的鉴定意见书是否应当作为本案的定案依据。上诉人被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司是否应当承担本案的鉴定费、诉讼费。本案施救费是否过高。本案中，晋Ａ×××××号福克斯牌轿车发生交通事故并造成晋Ａ×××××号福克斯牌轿车及路产损坏的事实存在。诉讼前，王永恒单方委托有鉴定资质的山西省介休司法鉴定中心鉴定维修费用作出鉴定。一审庭审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司介休支公司虽对该鉴定意见书中所鉴定的车辆维修费用认为偏高，但其并未申请重新鉴定，亦未提供反驳证据予以证明，在上诉中虽提出车辆维修费用偏高，但亦未提交重新鉴定的申请，故对山西省介休司法鉴定中心作出的鉴定意见书，本院应予采信。鉴于该损坏福克斯轿车的新车购置价为95800元，与车辆维修费90258元价格相距较近的客观事实，上诉人应在核实该受损车辆维修发票及维修清单后，根据维修实际产生的费用在保险责任范围内予以理赔。本案鉴定费是鉴定晋Ａ×××××号福克斯牌轿车车损所产生的必要费用，诉讼费应由败诉方负担。故原审判决由上诉人被告中国人民财产保险股份有限公司介

本案的争议焦点是山西省介休司法鉴定中心对晋Ａ×××××号福克斯牌轿车车损所作出的鉴定意见书是否应当作为本案的定案依据。上诉人被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司是否应当承担本案的鉴定费、诉讼费。本案施救费是否过高。本案中，晋Ａ×××××号福克斯牌轿车发生交通事故并造成晋Ａ×××××号福克斯牌轿车及路产损坏的事实存在。诉讼前，王永恒单方委托有鉴定资质的山西省介休司法鉴定中心鉴定维修费用作出鉴定。一审庭审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司介休支公司虽对该鉴定意见书中所鉴定的车辆维修费用认为偏高，但其并未申请重新鉴定，亦未提供反驳证据予以证明，在上诉中虽提出车辆维修费用偏高，但亦未提交重新

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)晋中中法民终字第454号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，住所地介休市定阳路运管所旁。负责人郑忠，职务经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王永恒，男，1965年5月24日生，汉族。委托代理人高凯，男，晋中市司法工作者协会介休市办事处法律工作者。被上诉人（原审第三人）尹彪森，男，1985年2月……