信用卡纠纷 （2017）粤16民终1003号

原告给被告王国华核发信用卡及授予相关信用消费额度，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告王国华通过信用卡向原告借款，截至庭审时被告仍欠原告信用卡透支款本金35967.09元。被告未按照合同的约定履行还款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告王国华偿还信用卡透支款本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定支付相关费用，符合法律规定，原审法院予以支持。原告请求被告王冬兰对被告上述欠款承担共同偿还责任，但被告王冬兰没有在《广发白金信用卡申请表》上签名，原告也没有证据证明该借款是用于其夫妻的共同开支，因此，原告认为被告王国华的借款是属于夫妻共同债务，理由不充分，原告请求被告王冬兰对借款承担共同偿还责任，原审法院不予支持。被告王国华经原审法院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告王国华应在本判决生效之日起十

原告给被告王国华核发信用卡及授予相关信用消费额度，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告王国华通过信用卡向原告借款，截至庭审时被告仍欠原告信用卡透支款本金35967.09元。被告未按照合同的约定履行还款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告王国华偿还信用卡透支款本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定支付相关费用，符合法律规定，原审法院予以支持。原告请求被告王冬兰对被告上述欠款承担共同偿还责任，但被告王冬兰没有在《广发白金信用卡申请表》上签名，原告也没有证据证明该借款是用于其夫妻的共同开支，因此，

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终1003号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司河源分行，住所地：河源市建设大道西19号友力商务大厦。负责人：赖建雄，行长。委托代理人：李彦红，广东兴源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国华，男，住河源市新市区。被上诉人（原审被告）：王冬兰，女，住址同上。上诉人广发银行股份有限公司河源分行与被上诉人王国华、王冬兰信用卡纠纷一案……