建设工程分包合同纠纷 （2018）浙01民终5732号
裁判要旨
本案系建设工程分包合同纠纷，吴可为、中凯公司并非案涉合同相对方，不承担本案的付款义务。徐继田以吴可为代表签约、收取保证金，中凯公司参与调解为由，主张吴可为、中凯公司支付工程款，该院不予支持。 徐继田作为没有施工资质的个人，与舜江公司签订的施工合同无效。但徐继田施工完成的模板工程已交付舜江公司继续施工，应视为验收合格，舜江公司应当参照合同约定向徐继田支付工程价款。本案的争议焦点在于徐继田施工完成的工程价款应当如何计取。 徐继田本诉诉请主张舜江公司支付的劳务费，实际为其应得工程款，系以其向其班组工人支付的工资总额为计算依据。徐继田作为实际施工人，其与其班组工人间的约定不约束舜江公司，该院对该工程价款计取方式不予支持。徐继田可取得的工程价款，应当参照双方间合同约定予以计算。经鉴定机构鉴定，徐继田施工完成部分的工程价款为1090425.55元（1158064.8元-67639.25元）。虽然徐继田、舜江公司均对鉴定报告提出了异议，但鉴定人出庭接受质询，并作出了相应的解释，该院予以采信。舜江公司主张徐继田违约导致提前退场，工程价款应当按照70%的工程量予以结算。因案涉合同无效，舜江公司该主张没有
摘要
浙江舜江建设集团有限公司、徐继田建设工程分包合同纠纷二审民事判决书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5732号 上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江舜江建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路****，统一社会信用代码：9133060414611596X7。 法定代表人：李标，董事长。 委托诉讼代理人：何荣，浙江东鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐继田，男，1969年11月19日出生，汉族，住……