租赁合同纠纷 （2018）赣07民终553号
裁判要旨
《出租汽车运营服务规范》规定“出租车司机在运营中要使用计价器，不得议价”，议价是指买卖双方通过协商确定的一个双方均愿接受的价格，而加价是指提高价格，二者概念不同，“议价”不是“加价”，故原告提出“不得议价”当然解释为“不能加价”的主张不能成立。原告在选择“滴��出行”前应当熟悉被告制定的相关规则，包括加价倍数在内的详细收费标准，原告在被告提供的“滴滴出行”APP下单，选择了乘坐了被告提供的网约车后，原告依据被告的计价规则支付了运费，相关价格监管部门从未认定滴滴打车软件存在乱收费的情况，故一审法院认为被告开发的滴滴打车软件的收费规则不违反法律、行政法规的强制性规定，被告收取原告的运费合理、合法。关于原告提出赣Ｂ×××××号网约车无《网络预约出租汽车运输证》及其驾驶员未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》的主张，经查《赣州市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则（试行）》（以下简称细则）明确规定网约车平台公司或所有人应向交通运输主管部门申请办理《网络预约出租汽车运输证》及驾驶员取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，同时细则也明确了自2017年8月10日起实施，���于原告乘坐被告的网约车是在细则前，
摘要
黄文得、滴滴出行科技有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终553号上诉人（原审原告）：黄文得，男，1982年10月5日生，汉族，赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）：滴滴出行科技有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区。法定代表人：陈汀，该公司经理。委托诉讼代理人：阙持金，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。上诉人黄文得因与被上诉人滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴出行公司……