物业服务合同纠纷 （2016）京02民终7998号

当事人提起民事诉讼应当符合起诉条件。本案涉诉房屋已被人民法院作出的刑事判决予以处理，北京新保利大厦的起诉不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回北京新保利大厦的起诉。本院认为：经查，涉案房屋已经生效刑事判决，作为违法所得或通过犯罪获取的不正当经济利益并入追缴项执行，上缴国库，故北京新保利大厦起诉博宥投资公司，要求其支付欠缴物业费等费用，不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回北京新保利大厦的起诉于法有据，处理并无不当。北京新保利大厦的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，北京新保利大厦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　胡　君审判员　时　霈审判员　李　琴二〇一六年十月八日书记员　李长亮 来源：百度“马 克 数据网”

当事人提起民事诉讼应当符合起诉条件。本案涉诉房屋已被人民法院作出的刑事判决予以处理，北京新保利大厦的起诉不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回北京新保利大厦的起诉。本院认为：经查，涉案房屋已经生效刑事判决，作为违法所得或通过犯罪获取的不正当经济利益并入追缴项执行，上缴国库，故北京新保利大厦起诉博宥投资公司，要求其支付欠缴物业费等费用，不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回北京新保利大厦的起诉于法有据，处理并无不当。北京新保利大厦的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，北京新保利大厦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终7998号上诉人（原审原告）：上海保利物业酒店管理集团有限公司北京新保利大厦分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号地下一层168室。法定代表人：王彬，总经理。委托诉讼代理人：刘小霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京博宥投资有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号北京新保利大厦18层18B区2223室。法……