房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁15民终733号

原、被告签订的《时风酒业小区商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告于2020年9月通知被告不再向其租赁涉案房屋，被告于2020年9月6日向原告承诺“最迟不低于2020年9月31日”搬离，原告于2020年9月28日书面通知被告于2020年9月30日前解除合同并收回涉案商铺，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条规定，原、被告签订的租赁合同于2020年9月30日解除。被告称出具承诺书非真实意思表示，是为拖延时间意与原告协商续租的情况下所出具的，以及其不同意解除合同的抗辩意见，均于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条规定，判决：原告山东时风（集团）有限责任公司和被告地天泰新能源汽车销售（高唐）有限公司签订的《时风酒业小区商铺租赁合同》于2020年9月30日解除。案件受理费25元，由被告地天泰新能源汽车销售（高唐）有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。 本院认为，双方当事人签订的《时风酒业小区商铺租赁合同》约定：如时风公司自用商

原、被告签订的《时风酒业小区商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告于2020年9月通知被告不再向其租赁涉案房屋，被告于2020年9月6日向原告承诺“最迟不低于2020年9月31日”搬离，原告于2020年9月28日书面通知被告于2020年9月30日前解除合同并收回涉案商铺，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条规定，原、被告签订的租赁合同于2020年9月30日解除。被告称出具承诺书非真实意思表示，是为拖延时间意与原告协商续租的情况下所出具的，以及其不同意解除合同的抗辩意见，均于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终733号 上诉人（原审被告）：地天泰新能源汽车销售（高唐）有限公司，住所地高唐县鱼邱湖街道鼓楼东路**。 法定代表人：袁贞江，总经理。 被上诉人（原审原告）：山东时风（集团）有限责任公司，住，住所地山东省高唐县时风路**/div> 法定代表人：刘成强，董事长。 委托诉讼代理人：潘延兵，男，该公司工作人员。 上诉人地天泰新能源汽车销……