房屋买卖合同纠纷 （2013）柳市民一终字第417号

综合黄XX与XX公司双方各自陈述及提交的证据材料，该院确认本案的争议焦点为：1、黄XX与XX公司之间系房屋买卖关系还是居间关系？2、《房屋买卖协议》未能继续履行应归责于何方？针对争议焦点1，该院认为，居间关系是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的行为。本案中，XX公司虽是房地产中介服务企业，但黄XX与XX公司签订的《房屋买卖协议》中XX公司作为卖方与黄XX签订合同，从协议的内容也反映XX公司出售房屋、黄XX支付购房款的买卖关系，未能体现居间关系中的居介绍、订立合同，支付报酬的特征。故双方之间应为房屋买卖关系。针对争议焦点2，该院认为，黄XX与XX公司在订立《房屋买卖协议》时，XX公司并不是涉案房屋的房屋所有权人，在之后房屋所有权人办理的公证委托书中，房屋所有权人委托出售房屋，签订合同的主体也不是XX公司。庭审中，XX公司提供房屋所有权人于2012年10月1日出具委托售房的委托书，但该委托书并未委托XX公司以自己的名义与他人签订合同，也与公证委托书内容不相符，故该院不予采信。故XX公司在未取得房屋所有权人授权的情况下与黄XX签订《房屋买卖协议》，事后

综合黄XX与XX公司双方各自陈述及提交的证据材料，该院确认本案的争议焦点为：1、黄XX与XX公司之间系房屋买卖关系还是居间关系？2、《房屋买卖协议》未能继续履行应归责于何方？针对争议焦点1，该院认为，居间关系是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的行为。本案中，XX公司虽是房地产中介服务企业，但黄XX与XX公司签订的《房屋买卖协议》中XX公司作为卖方与黄XX签订合同，从协议的内容也反映XX公司出售房屋、黄XX支付购房款的买卖关系，未能体现居间关系中的居介绍、订立合同，支付报酬的特征。故双方之间应为房屋买卖关系。针对争议焦点2，该院认为，黄XX与XX公司在订立

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）柳市民一终字第417号上诉人（一审被告）：柳州市XX房地产经纪有限公司法定代表人：李XX委托代理人：黎XX上诉人（一审原告）：黄XX委托代理人：刘X上诉人柳州市XX房地产经纪有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服柳州市鱼峰区人民法院（2013）鱼民初（一）字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月27日受理后，依法组成由审……