其他行政行为 （2019）京行终8582号

由于樱花卫厨公司名下有多枚商标，其提交的证据并不足以直接证明引证商标三经过持续宣传使用，在诉争商标申请日前在排油烟机、电热水器、厨房炉灶等商品上持续处于驰名状态。 另外，诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫、构图要素、设计风格、整体表现形式等方面存在区别，分别未构成近似商标。 诉争商标与各引证商标共同核定使用在“烹调器具、电炊具”等商品上不致于导致消费者对商品的来源产生混淆和误认。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回樱花卫厨公司的诉讼请求。 樱花卫厨公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、原审判决关于在案证据不足以证明引证商标三经过持续宣传使用，在诉争商标申请日前在第11类排油烟机、电热水器、厨房炉灶等商品上持续处于驰名状态的认定错误；二、原审判决关于诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫、构图要素、设计风格、整体表现形式等方面存在区别的认定错误，诉争商标构成对各引证商标的复制、摹仿；三、各引证商标具有极高的市场知名度，太平洋厨具公司属于同业经营者，明知樱花卫厨公司及各引

樱花卫厨（中国）股份有限公司等与国家知识产权局二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8582号上诉人（原审原告）：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：赵智庆，江苏简文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏诗雨，女，1992年2月21日出生，汉族，江苏简文律师事务所实习律师，住江苏省响水县。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨……