票据付款请求权纠纷 （2013）苏中商终字第0901号

首先，关于本案的案由问题。本案立案案由是票据付款请求权纠纷，鑫万通公司认为是票据追索权纠纷，其与沃德公司是票据上的前后手关系，因此是依据票据追索权向沃德公司主张票据权利。原审法院认为，鑫万通公司起诉认为沃德公司虚构票据遗失事实挂失票据并从付款行取得票款侵害了鑫万通公司的合法权益，继而请求沃德公司支付汇票金额及利息，实际上鑫万通公司主张的是一种侵权法律关系，行使的是财产损害赔偿请求权，即认为沃德公司虚构票据遗失事实、申请公示催告、获得除权判决、取得票款的行为，侵犯了自身的财产权益。从法律关系层面来看，涉案的汇票仅是鑫万通公司行使财产损害赔偿请求权的表现形式和依附载体，在票据形式之下的基础法律关系实际上是侵权法律关系。故法院将本案案由定性为财产损害赔偿纠纷。其次，基于侵权法律关系，鑫万通公司应当举证证明沃德公司应当承担侵权责任，即对于侵权责任的构成要件负担举证责任。根据鑫万通公司与其提供的证人马某的陈述，鑫万通公司系从其直接前手马某处取得涉案汇票，但马某与郑某某之间，项宗兴、章彩平与沃德公司之间如何进行票据的流转，缺乏相应证据予以证明。换言之，鑫万通公司并未能提供证据证明沃德公司存在虚构票

首先，关于本案的案由问题。本案立案案由是票据付款请求权纠纷，鑫万通公司认为是票据追索权纠纷，其与沃德公司是票据上的前后手关系，因此是依据票据追索权向沃德公司主张票据权利。原审法院认为，鑫万通公司起诉认为沃德公司虚构票据遗失事实挂失票据并从付款行取得票款侵害了鑫万通公司的合法权益，继而请求沃德公司支付汇票金额及利息，实际上鑫万通公司主张的是一种侵权法律关系，行使的是财产损害赔偿请求权，即认为沃德公司虚构票据遗失事实、申请公示催告、获得除权判决、取得票款的行为，侵犯了自身的财产权益。从法律关系层面来看，涉案的汇票仅是鑫万通公司行使财产损害赔偿请求权的表现形式和依附载体，在票据形式之下的基础法律关系

苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中商终字第0901号上诉人（原审原告）石家庄鑫万通汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区古城东路89号。法定代表人张新娟，该公司董事长。被上诉人（原审被告）温州沃德阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业区。法定代表人潘建瓯，该公司总经理。上诉人石家庄鑫万通汽车贸易有限公司（以下简称鑫万通公司）因与被上诉人温州沃德阀门有限公司（以下简称……