排除妨害纠纷 （2019）苏03民申313号

王自红与吴磊签订了《存量房买卖合同》，王自红自认合同上本人签字是真实的，其主张《存量房买卖合同》系伪造、变造的，但未能为该事实主张提供证据证明，且合同内容与《存量房交易资金监管协议》、《徐州市不动产登记申请书》、询问笔录等证据相互印证。故原审判决未支持王自红关于《存量房买卖合同》系伪造、编造的主张，并无不当。王自红申请再审坚持该主张，并提出本案涉经济犯罪、原审办案法官违法裁判等，但仍未能提供相应证据予以证明，故其再审理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，不予准许。依照该规定，对王自红在本案审查期间提出的鉴定申请不予准许。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人王自红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王自红的再审申请。审 判 长　邱德祥审 判 员　徐作云审 判 员　蔡青峰二〇一九年十二月十二日法官助理　丁世超书 记 员　唐　诚 百度搜索“”

王自红与吴磊签订了《存量房买卖合同》，王自红自认合同上本人签字是真实的，其主张《存量房买卖合同》系伪造、变造的，但未能为该事实主张提供证据证明，且合同内容与《存量房交易资金监管协议》、《徐州市不动产登记申请书》、询问笔录等证据相互印证。故原审判决未支持王自红关于《存量房买卖合同》系伪造、编造的主张，并无不当。王自红申请再审坚持该主张，并提出本案涉经济犯罪、原审办案法官违法裁判等，但仍未能提供相应证据予以证明，故其再审理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，不予准许。依照该规定，对王自红在本案审查期间提出的鉴定申

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王自红，女，1944年1月3日出生，汉族，徐州矿务局中学退休教师，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王自恒（系王自红之弟），男，1946年8月24日出生，汉族，徐州衡器厂退休职工，住徐州市云龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴磊，男，1987年12月7日出生，汉族，个体工商户，住徐州市……