承揽合同纠纷 （2016）苏01民终4248号

宏洋公司与国丰公司签订的建设工程预拌混凝土供应合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。宏洋公司主张涉案工程款10475935元，国丰公司已支付10135000元，尚欠340935元。国丰公司抗辩称宏洋公司未按合同约定每月调整价格，存在价格欺诈。因双方签订合同时约定，若产生价格发生变动，该单价以签约时以42.5水泥单价490元为基准价。如遇水泥涨跌在10元，混凝土单价相应涨跌3元。以此类推。故一审法院认定双方签订合同时并未对价格作出明确规定，该约定价格仅为浮动价格，实际混凝土价格应结合建设工程预拌混凝土供应合同附件二第6条约定，参考《南京工程造价管理》中的价格，实际混凝土价格应为水泥涨跌在10元，混凝土单价相应涨跌3元。根据《南京工程造价管理》中每月的混凝土参考价格及宏洋公司每次供货的方量，宏洋公司供应混凝土应扣除220191元，因宏洋公司主张国丰公司尚欠货款340935元，减去应予扣除220191元，国丰公司尚欠宏洋公司货款120744元。宏洋公司主张国丰公司给付利息的诉讼请求，因双方在《建设工程预拌混凝土供应合同》第五条第四款明确

宏洋公司与国丰公司签订的建设工程预拌混凝土供应合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。宏洋公司主张涉案工程款10475935元，国丰公司已支付10135000元，尚欠340935元。国丰公司抗辩称宏洋公司未按合同约定每月调整价格，存在价格欺诈。因双方签订合同时约定，若产生价格发生变动，该单价以签约时以42.5水泥单价490元为基准价。如遇水泥涨跌在10元，混凝土单价相应涨跌3元。以此类推。故一审法院认定双方签订合同时并未对价格作出明确规定，该约定价格仅为浮动价格，实际混凝土价格应结合建设工程预拌混凝土供应合同附件二第6条约定，参考《南京工程

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终4248号上诉人（原审原告、反诉被告）：南京宏洋雨花混凝土有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济技术开发区凤汇大道36号。法定代表人：金井徹，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱树云，江苏同帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文科，江苏同帆律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏国丰建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区秦南镇……