合伙协议纠纷 （2015）九中民二终字第257号

该判决系曾冬林、余宝林诉请陈甲寅、刘九生支付俪都娱乐城和宾馆整体转让款，与本案原审原告诉请三被告支付房租款并无关联，且达不到上诉人所要证明的目的，故对该份证据不予认定。被上诉人陈甲寅、陈金泉、刘九生未提交新的证据材料。本院依职权从已发生法律效力的（2015）德民一初字第74号判决案卷中调取已经德安县人民法院认定的2012年4月19日《房屋转租协议》，记载：甲方：曾冬林，乙方：陈甲寅，一、甲方将以上徐普林私房整体租给乙方，出租期陆年壹拾壹个月……。三、2009年8月1日至2010年7月31日年房租壹拾贰万元，2010年8月1日以后的租用期内租金每年在上年的基础上增加壹万元。……。二审查明的事实与一审无异。二审另查明，2012年4月19日，曾冬林与陈甲寅就德安县工业园105国道旁徐普林私房签订《房屋转租协议》，该协议记载出租期限为陆年壹拾壹个月，租金2009年8月1日至2010年7月31日为壹拾贰万元，以后每年增加壹万元。如甲方违约给乙方造成损失，甲方必须赔偿乙方的装修款或乙方有权终止合同。如乙方违约甲方有权没收押金或终止合同。本院认为，本案争议焦点为：1、原审原告陈甲寅是否有权要求三原审

该判决系曾冬林、余宝林诉请陈甲寅、刘九生支付俪都娱乐城和宾馆整体转让款，与本案原审原告诉请三被告支付房租款并无关联，且达不到上诉人所要证明的目的，故对该份证据不予认定。被上诉人陈甲寅、陈金泉、刘九生未提交新的证据材料。本院依职权从已发生法律效力的（2015）德民一初字第74号判决案卷中调取已经德安县人民法院认定的2012年4月19日《房屋转租协议》，记载：甲方：曾冬林，乙方：陈甲寅，一、甲方将以上徐普林私房整体租给乙方，出租期陆年壹拾壹个月……。三、2009年8月1日至2010年7月31日年房租壹拾贰万元，2010年8月1日以后的租用期内租金每年在上年的基础上增加壹万元。……。二审查明的事实与

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民二终字第257号上诉人（原审被告）林金应，男，1967年12月26日生，汉族，无固定职业，住江西省九江市德安县付山煤矿生活区。被上诉人（原审原告）陈甲寅，男，1974年4月8日生，汉族，个体户，住江西省九江市德安县。被上诉人（原审被告）陈金泉，男，1974年4月27日生，汉族，无固定职业，住江西省九江市德安县。被上诉人（原审被告）刘九生，……