税务行政管理（税务） （2019）黑01行终680号

诉的提起应当具有实体法上的请求权基础。这种请求权应当基于某一法律、某一行政机关的保证或者某一行政合同。即要求行政机关依照其申请作出一个特定的行政行为，必须具有法定的权利依据。本案中，嘉联华公司诉请松北区税务局答复的形式必须是书面的就没有实体法依据，缺乏请求权基础，故其诉请不符合法定起诉条件。特别需要指出的是，嘉联华公司对松北区税务局不予退还的行为不服，完全可以依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定直接起行诉松北区税务局要求其退还，嘉联华公司要求松北区税务局书面答复是舍近求远，不具有诉的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回嘉联华公司的起诉。 嘉联华公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误。嘉联华公司是在北京市依法注册的建设施工企业。2015年2月因在哈尔滨松北区施工而向原黑龙江省哈尔滨市松北区地方税务局缴纳了各种税费。原黑龙江省哈尔滨市松北区地方税务局于2015年2月和8月向嘉联华公司征收养老保险费共计512500元。因嘉联华公司的职工养老保险费都已在北京市社

诉的提起应当具有实体法上的请求权基础。这种请求权应当基于某一法律、某一行政机关的保证或者某一行政合同。即要求行政机关依照其申请作出一个特定的行政行为，必须具有法定的权利依据。本案中，嘉联华公司诉请松北区税务局答复的形式必须是书面的就没有实体法依据，缺乏请求权基础，故其诉请不符合法定起诉条件。特别需要指出的是，嘉联华公司对松北区税务局不予退还的行为不服，完全可以依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定直接起行诉松北区税务局要求其退还，嘉联华公司要求松北区税务局书面答复是舍近求远，不具有诉的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终680号 上诉人（一审原告）北京嘉联华工程技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑红房子东街**F1。 法定代表人张业勤，总经理。 委托代理人曹锋，北京嘉联华工程技术有限公司员工。 被上诉人（一审被告）国家税务总局哈尔滨市松北区税务局，地址哈尔滨市松**松北大道**。 法定代表人张建民，局长。 行政负责人张海滨，副局长 委托代理人……