侵害外观设计专利权纠纷 （2016）浙01民初656号

涉案专利在有效期限内，法律状态稳定，其权利人已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。恩诺童公司作为专利权人享有对侵犯涉案专利行为之诉权。根据本院查明的事实及双方的控辩意见，本案的争议焦点为：1、被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；2、皇星公司及天猫公司应承担的法律责任。关于焦点一，《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”本案中，被诉侵权产品与涉案外观设计专利产品均为奶瓶，属于相同种类的产品。当庭拆封上述公证购买被诉侵权产品，经庭审比对，恩诺童公司认为被诉侵权产品与涉案外观设计区别点不明显，构成近似设计，皇星公司与天猫公司认为两者区别甚大，属于不同设计。对此，本院经审查认

涉案专利在有效期限内，法律状态稳定，其权利人已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。恩诺童公司作为专利权人享有对侵犯涉案专利行为之诉权。根据本院查明的事实及双方的控辩意见，本案的争议焦点为：1、被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；2、皇星公司及天猫公司应承担的法律责任。关于焦点一，《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初656号原告：宁波恩诺童婴童用品有限公司，住所地浙江省宁波市江东区会展路128号017幢6-61-4。法定代表人：汪英泽，总经理。委托诉讼代理人：蒋春雷，浙江泽大律师事务所律师。被告：广州皇星婴童用品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇龙归草塘路6号F栋一楼。法定代表人：王玉红，总经理。委托诉讼代理人：张春耀，北京大成（广州）律师……