侵害外观设计专利权纠纷 （2014）成民初字第331号

由于王曰荣在庭审中承认被控产品系其销售，并主张被控产品来源于大荣公司，该陈述能够与被控产品包装上关于大荣公司的记载相印证，在大荣公司怠于举出相反证据的情况下，本院认为现有证据能够证明大荣公司、王曰荣分别实施了制造、销售被控产品的行为。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十条规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品，即构成对专利权的侵害。因此，王曰荣、大荣公司是否构成对涉案专利权的侵害，取决于被控产品是否为专利产品，即被控产品是否落入涉案专利的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”；《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，“在与外观设计专利相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”本案中，被控产品与涉案专利

由于王曰荣在庭审中承认被控产品系其销售，并主张被控产品来源于大荣公司，该陈述能够与被控产品包装上关于大荣公司的记载相印证，在大荣公司怠于举出相反证据的情况下，本院认为现有证据能够证明大荣公司、王曰荣分别实施了制造、销售被控产品的行为。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十条规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品，即构成对专利权的侵害。因此，王曰荣、大荣公司是否构成对涉案专利权的侵害，取决于被控产品是否为专利产品，即被控产品是否落入涉案专利的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，“外观设

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第331号原告广东雅洁五金有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥长虹岭工业园长岗北路。法定代表人曹国基，经理。委托代理人王树林，广东本宽律师事务所律师。委托代理人李伟波，广东本宽律师事务所律师。被告王曰荣（成都市金牛区强士五金锁具经营部业主），男，1967年12月7日出生，汉族，住浙江省温岭市箸横镇王家村中兴区。被告温州市大荣锁具有限……