买卖合同纠纷 （2013）徐商辖终字第0084号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的合同明确约定了由出卖方经营地法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。鉴于出卖方经营地即原告住所地位于徐州市鼓楼辖区，故该院对该案有管辖权，沛县建筑安装工程公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回沛县建筑安装工程公司对本案管辖权提出的异议。沛县建筑安装工程公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，上诉人从没有委托任何人与被上诉人签订任何协议，也没有在被上诉人的买卖合同上加盖公章。并无与被上诉人约定管辖的事实存在，因此鼓楼区人民法院查明的事实并不存在。请求二审法院依法裁定将案件移送沛县人民法院审理。本院认为，在徐州正诺金属材料有限公司提供的《工业品买卖合同》上，有沛县建筑安装工程公司加盖的印章。合同第十八条约定“如有纠纷友好协商或在出卖方经营地法院解决”，该约定明确具体，选择管辖的法院单一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的合同明确约定了由出卖方经营地法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。鉴于出卖方经营地即原告住所地位于徐州市鼓楼辖区，故该院对该案有管辖权，沛县建筑安装工程公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回沛县建筑安装工程公司对本案管辖权提出的异议。沛县建筑安装工程公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，上诉人从没有委托任何人与被上诉人签订任何协议，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）徐商辖终字第0084号上诉人（原审被告）沛县建筑安装工程公司。法定代表人苗永康，该公司经理。被上诉人（原审原告）徐州正诺金属材料有限公司。法定代表人郑孝民，该公司董事长。被上诉人（原审被告）叶忠实，男，46岁，汉族。上诉人沛县建筑安装工程公司因与被上诉人徐州正诺金属材料有限公司、叶忠实买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商辖……