追索劳动报酬纠纷 （2019）闽01民终3260号

双方当事人之间的劳务分包合同关系事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。吴诗锋代表吴河通与宋成宁签订工程承包合同，宋成宁在相关的借条、抵押承诺书中予以确认，可以证明吴河通是本案的当事人，吴诗锋只是代表吴河通与宋成宁签订合同，吴诗锋在出庭作证时对此予以确认，且一审法院生效裁判文书也确认吴河通是本案工程的承包人，一审法院对此予以认定。由于本案涉及吴河通要求宋成宁返还透支的工程款，宋成宁请求追加工程的总承包人巨岸公司、业主单位福清城投公司作为共同被告参加诉讼，因这两家公司与本案争执的标的不存在利害关系，一审法院不予支持。本案诉讼过程中，宋成宁向一审法院申请对其完成的工程量进行司法鉴定，一审法院委托福建天泽司法鉴定所进行鉴定，但宋成宁未缴纳鉴定费，导致鉴定未能进行。另外，根据一审法院查明的事实，宋成宁对合同约定的施工面积均无异议，且在合同中约定了工程量的计算单价，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”，故，一审法院对宋成宁提出的工程量鉴定不予支持。宋成宁对合同约定

双方当事人之间的劳务分包合同关系事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。吴诗锋代表吴河通与宋成宁签订工程承包合同，宋成宁在相关的借条、抵押承诺书中予以确认，可以证明吴河通是本案的当事人，吴诗锋只是代表吴河通与宋成宁签订合同，吴诗锋在出庭作证时对此予以确认，且一审法院生效裁判文书也确认吴河通是本案工程的承包人，一审法院对此予以认定。由于本案涉及吴河通要求宋成宁返还透支的工程款，宋成宁请求追加工程的总承包人巨岸公司、业主单位福清城投公司作为共同被告参加诉讼，因这两家公司与本案争执的标的不存在利害关系，一审法院不予支持。本案诉讼过程中，宋成宁向一审法院申请对其完成的工程量进行司法鉴定，一审法院委托福建

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终3260号 上诉人（原审被告）：宋成宁，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（原审被告）：宋建典，男，1987年10月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陈常青，福建君立律师事务所律师。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：吴丹云，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴……