民间借贷纠纷 （2017）川11民终1447号

根据当事人的陈述和质证意见，一审法院争议焦点为：一、被告饶小东是否应对原告诉请的四笔借款承担偿还责任；二、被告梁利萍是否应承担连带责任。一、关于被告饶小东是否应对原告诉请的四笔借款承担偿还责任的问题。本案第一、二、三笔款项，原告付堂彬出具了借条的原件，而饶小东辩称系购买兰草欠款，饶小东对其辩称主张却未提供任何证据予以证明，饶小东还辩称已经归还了兰草欠款，却未按常理收回借条的原件，结合原、被告双方的陈述也可初步确认双方建立借款关系基于师徒之间的信赖，原告也具备一定的资金出借能力，故可以认定原告付堂彬对该三笔款的主张已尽到举证责任，被告饶小东负有偿还责任。对于本案中的第四笔款100万元，被告饶小东抗辩这属借名借款的范畴，应由实际借款人钱伟平承担偿还责任，一审法院认为借名借款中由实际借款人承担偿还责任前提是各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，由此可知是应根据合同相对性原则来确定借款人主体，本案中原告付堂彬当庭陈述并不知是与钱伟平建立借款合同关系，且被告饶小东也未举证证明各方已形成了前述意思表示，故被告饶小东的抗辩不能成立

根据当事人的陈述和质证意见，一审法院争议焦点为：一、被告饶小东是否应对原告诉请的四笔借款承担偿还责任；二、被告梁利萍是否应承担连带责任。一、关于被告饶小东是否应对原告诉请的四笔借款承担偿还责任的问题。本案第一、二、三笔款项，原告付堂彬出具了借条的原件，而饶小东辩称系购买兰草欠款，饶小东对其辩称主张却未提供任何证据予以证明，饶小东还辩称已经归还了兰草欠款，却未按常理收回借条的原件，结合原、被告双方的陈述也可初步确认双方建立借款关系基于师徒之间的信赖，原告也具备一定的资金出借能力，故可以认定原告付堂彬对该三笔款的主张已尽到举证责任，被告饶小东负有偿还责任。对于本案中的第四笔款100万元，被告饶小东

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川11民终1447号上诉人（原审被告）：饶小东，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。上诉人（原审被告）：梁利萍，女，1973年12月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：王介，四川立木律师事务所律师。委托诉讼代理人：夷慧群，四川立木律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：付堂彬，男，1964年5月3日出生，汉族……