金融借款合同纠纷 （2016）川01民终2684号

农行青羊支行提供《个人借款合同》证明与黄天英之间的借贷关系，黄天英对此不予认可。依据查明事实，双方争议焦点在于：黄天英是否与农行青羊支行建立了抵押贷款关系。（一）黄天英与农行青羊支行之间的贷款关系是否成立的问题。原审法院认为，从成都市公安局青羊区分局委托四川求实司法鉴定所针对《授权委托书》《公证谈话笔录》《送达公证书回证》所进行的文书司法鉴定及指印司法鉴定意见来看，该三份证据材料上均系黄天英本人签名及捺印。但从《授权委托书》的授权内容来看，虽能够确认黄天英委托他人为五里墩房屋办理抵押，但该《授权委托书》受委托人处为空白，即没有指明具体的受委托人，该委托关系并未成立。其次，从《公证谈话笔录》的具体内容来看，虽记载内容为黄天英向农行青羊支行借款事宜，但陈述借款用途时，黄天英的回答是“用于购买五里墩房屋”，然而事实上当时黄天英已经取得五里墩房屋的所有权，该处叙述与事实矛盾。关于谈话笔录中用五里墩房屋办理抵押一事，委托代为领取房产证和办理抵押登记手续的委托人一栏亦为空白，未指定明确的受托人，故该委托亦未成立。据此，黄天英尽管在《授权委托书》《公证谈话笔录》《送达公证书回证》上签字并按手印，但实

农行青羊支行提供《个人借款合同》证明与黄天英之间的借贷关系，黄天英对此不予认可。依据查明事实，双方争议焦点在于：黄天英是否与农行青羊支行建立了抵押贷款关系。（一）黄天英与农行青羊支行之间的贷款关系是否成立的问题。原审法院认为，从成都市公安局青羊区分局委托四川求实司法鉴定所针对《授权委托书》《公证谈话笔录》《送达公证书回证》所进行的文书司法鉴定及指印司法鉴定意见来看，该三份证据材料上均系黄天英本人签名及捺印。但从《授权委托书》的授权内容来看，虽能够确认黄天英委托他人为五里墩房屋办理抵押，但该《授权委托书》受委托人处为空白，即没有指明具体的受委托人，该委托关系并未成立。其次，从《公证谈话笔录》的具

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终2684号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。住所地：成都市新华大道德盛路**号。负责人：方宁，行长。委托代理人：周平、李星，四川海德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄天英，女，汉族，1963年11月1日出生，住成都市金牛区。原审第三人：桑凌，女，汉族，1973年5月26日出生，住四川省都江堰市，现羁押于四……