房屋买卖合同纠纷 （2021）晋01民终2258号

原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定各自履行。2016年12月30日，太原市住房和城乡建设委员会向被告出具《建设工程竣工验收备案表》，经勘查、设计、施工、监理、建设单位出具意见，载明“经评定工程质量符合法律、法规和工程建设强制性标准规定，符合勘查、设计图纸及事故规范要求”，依法符合房屋交付条件。根据《商品房屋买卖合同》中第八条的约定，涉案房屋已符合合同约定的交付条件，而2017年6月27日被告向原告出具《交付使用通知书》，原告签字确认，则被告不构成逾期交付违约，不应承担违约责任。原告主张被告因电塔未拆除而承担违约责任，根据《商品房屋买卖合同》中的违约条款，被告不应承担违约责任，本案中被告向原告出具的《迟延交付通知》、《迟延交付通知补充说明》，系被告真实意思表示，属被告自愿行为，不违反法律法规，一审法院不予干涉，鉴于供电铁塔的所有权不属于被告，被告无法决定供电铁塔的拆除时间，故一审法院依据被告在《迟延交付通知》、《迟延交付通知补充说明》中的承诺，一审法院酌情支持被告向原告支付按原约定的标准50％的违约金，即以房屋总

原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定各自履行。2016年12月30日，太原市住房和城乡建设委员会向被告出具《建设工程竣工验收备案表》，经勘查、设计、施工、监理、建设单位出具意见，载明“经评定工程质量符合法律、法规和工程建设强制性标准规定，符合勘查、设计图纸及事故规范要求”，依法符合房屋交付条件。根据《商品房屋买卖合同》中第八条的约定，涉案房屋已符合合同约定的交付条件，而2017年6月27日被告向原告出具《交付使用通知书》，原告签字确认，则被告不构成逾期交付违约，不应承担违约责任。原告主张被告因电塔未拆除而承担违约责任，根

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2258号上诉人（原审被告）：太原富力城房地产开发有限公司。法定代表人：杨某，执行董事。委托诉讼代理人：潘某，女，该公司法务，住太原市。委托诉讼代理人：赵某，女，该公司法务，住太原市。被上诉人（原审原告）：陈某，住太原市。委托诉讼代理人：马某，山西源晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西源晋律师事务所律师。上诉人太原富力城房地产开发有限……