商品房销售合同纠纷 （2017）川15民终171号

本案争议焦点是双方签订的《商品房买卖合同》的效力问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”，本案双方签订有书面的《商品房买卖合同》，合同具有当事人名称、具体标的物及价款等合同主要内容，虽黄利萍支付的房屋总价款系由借款抵扣，但和兴房产公司向黄利萍出具的收款收据确认其收受的是购房款，故双方签订的《商品房买卖合同》应认定为商品房买卖合同。该商品房买卖合同不违反法律法规禁止性规定，系有效合同。 根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解

本案争议焦点是双方签订的《商品房买卖合同》的效力问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”，本案双方签订有书面的《商品房买卖合同》，合同具有当事人名

{C} 四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川15民终171号 上诉人（原审被告）：宜宾市和兴房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号。 法定代表人：王和兴，执行董事。 委托诉讼代理人：汤国栋，四川戎星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄利萍，女，1978年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：吴开林，四川富绅律师事务所律师。 上诉……