劳动合同纠纷 （2016）粤03民终1810号-1818号

黄超群等9人与微商联公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于黄超群等9人有否违反《员工保密协议》，是否应当向微商联公司赔偿损失。依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的归责原则，微商联公应就其主张的黄超群等9人存在违反双方所签订的《员工保密协议》的行为承担举证责任。微商联公司未提交有效证据证明黄超群等9人在职期间或者离职后存在泄露或者使用微商联公司的商业秘密的行为，应承担举证不能的不利后果。黄超群等9人虽在离职后入职了与微商联公司经营同类业务的大冒险公司，但微商联公司在黄超群等9人离职时并未与其签订竞业限制协议，亦未向其支付竞业限制经济补偿金，故黄超群等9人不受竞业限制的约束。微商联公司不得以此为由要求黄超群等9人承担赔偿责任。并且，微商联公司亦未提交有效证据证明其因为黄超群等9人的行为遭受实际的经济损失。故原审法院对于微商联公司要求黄超群等9人赔偿损失的诉求未予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人微商联公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

黄超群等9人与微商联公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于黄超群等9人有否违反《员工保密协议》，是否应当向微商联公司赔偿损失。依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的归责原则，微商联公应就其主张的黄超群等9人存在违反双方所签订的《员工保密协议》的行为承担举证责任。微商联公司未提交有效证据证明黄超群等9人在职期间或者离职后存在泄露或者使用微商联公司的商业秘密的行为，应承担举证不能的不利后果。黄超群等9人虽在离职后入职了与微商联公司经营同类业务的大冒险公司，但微商联公司在黄超群等9人离职时并未与其签订竞业限制协议，亦未向其支付竞业限制经济补偿金，故黄

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终1810号-1818号上诉人（原审原告）深圳市微商联科技有限公司法定代表人应平委托代理人刘成委托代理人姜海腾被上诉人（原审被告）黄超群被上诉人（原审被告）张杰被上诉人（原审被告）黄志伟被上诉人（原审被告）张元熙被上诉人（原审被告）陈嘉仪被上诉人（原审被告）胡亚源被上诉人（原审被告）李磊被上诉人（原审被告）高飞被上诉人（原审被告）曹应健……