房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1931号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于系争房屋为李允硕婚前个人财产还是李允硕、汪雅铭的夫妻共同财产。关于李允硕与汪雅铭婚姻关系确立之前系争房屋的权属问题，李允硕、陆小京虽上诉称1945年时李某A的法定继承人曾协商确认系争房屋归李允硕一人所有，但其并未提供充分的证据予以证明，本院认为，仅凭现有证据难以认定李允硕在1945年即已取得系争房屋所有权的事实。同时，根据查明的事实，李允硕、汪雅铭于1956年登记结婚，李允硕之母袁某某于1981年去世，系争房屋虽于1994年10月23日登记于李允硕一人名下，但其对系争房屋享有的产权中应当包含通过继承其母袁某某相应房屋权利的成分，考虑到上述财产的取得时间，原审认定系争房屋并非李允硕的婚前个人财产，汪雅铭对系争房屋享有相应权利，并无不当，本院予以认同。由此，汪雅铭既对系争房屋享有相应权利，则在未征得汪雅铭同意的情况下，陆小京与李允硕通过签订买卖合同的方式将系争房屋产权变更登记至陆小京名下的行为显然侵害了

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于系争房屋为李允硕婚前个人财产还是李允硕、汪雅铭的夫妻共同财产。关于李允硕与汪雅铭婚姻关系确立之前系争房屋的权属问题，李允硕、陆小京虽上诉称1945年时李某A的法定继承人曾协商确认系争房屋归李允硕一人所有，但其并未提供充分的证据予以证明，本院认为，仅凭现有证据难以认定李允硕在1945年即已取得系争房屋所有权的事实。同时，根据查明的事实，李允硕、汪雅铭于1956年登记结婚，李允硕之母袁某某于1981年去世，系争

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第1931号上诉人（原审被告）陆小京。委托代理人***。上诉人（原审被告）李允硕。委托代理人***。被上诉人（原审原告）汪雅铭。委托代理人***。委托代理人张碧燕，上海磊天律师事务所律师。上诉人陆小京、李允硕因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三(民)初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……