民间借贷纠纷 （2017）粤05民终427号

本案争议的焦点是黄志军支付给姚锦波借款的金额。从姚锦波向黄志军出具的二张《借款条》记载的内容上看，该二张《借款条》既是双方借款合意的体现，也是黄志军已交付借款给姚锦波的凭据。从姚锦波的抗辩可知，双方认识时间不长，交情泛泛。姚锦波在第二次出具《借款条》时还记得第一次已出具了一张《借款条》由黄志军存执，作为一个具有完全民事行为能力的中年人应当知道再出具一张《借款条》可能出现的后果。姚锦波抗辩基于对黄志军的信任在只收到借款28.8万元的情况下先后向黄志军出具二张各30万元的《借款条》的理由不足，一审法院不予支持。姚锦波主张已偿还黄志军借款本金4.2万元，黄志军无异议，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、姚锦波应于判决生效之日起二十日内偿还黄志军借款558000元；二、驳回黄志军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元

本案争议的焦点是黄志军支付给姚锦波借款的金额。从姚锦波向黄志军出具的二张《借款条》记载的内容上看，该二张《借款条》既是双方借款合意的体现，也是黄志军已交付借款给姚锦波的凭据。从姚锦波的抗辩可知，双方认识时间不长，交情泛泛。姚锦波在第二次出具《借款条》时还记得第一次已出具了一张《借款条》由黄志军存执，作为一个具有完全民事行为能力的中年人应当知道再出具一张《借款条》可能出现的后果。姚锦波抗辩基于对黄志军的信任在只收到借款28.8万元的情况下先后向黄志军出具二张各30万元的《借款条》的理由不足，一审法院不予支持。姚锦波主张已偿还黄志军借款本金4.2万元，黄志军无异议，一审法院予以确认。根据《中华人民

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终427号上诉人（原审被告）：姚锦波。委托诉讼代理人：陈权、马海创，均系广东乐群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄志军。上诉人姚锦波因与被上诉人黄志军民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚锦波的……