劳动合同纠纷 （2017）粤06民终2173号

本案属于劳动合同纠纷。本案中，原审判决东莞昌城公司向陈日蒲垫付工资38000元，河南三建公司、西南水都公司在未结清的工程款额度内，对垫付陈日蒲工资承担连带责任，垫付部分抵扣工程款，因河南三建公司、西南水都公司对本案未提起上诉，故本院对原审判决第二项予以维持。根据各方当事人的诉辩，本案争议的焦点为陈日蒲是否为案涉工程的施工人员，本案东莞昌城公司是否应对陈日蒲工资承担垫付责任。一、关于陈日蒲是否为案涉工程的施工人员，陈日蒲主张被拖欠工资38000元未予支付是否属实的问题。东莞昌城公司上诉主张本案仅有梁家发承认陈日蒲的工资由其发放，但其并没有提供《工人名册》及《工资签收表》等证据证明陈日蒲的工资是由梁家发发放，即不能证实陈日蒲与承包人梁家发存在用工关系。对此，一方面，在一审诉讼中，陈日蒲主张被拖欠工资38000元未予支付已经包工头梁家发确认；另一方面，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任，陈日蒲在梁家发负责的通风排烟系统工程中施工，而其包工头梁家发并不具备用工主体资格，东莞昌城公司作为上述通风排烟系统工程具备用工主体资格的发包方，应对工人工资支

本案属于劳动合同纠纷。本案中，原审判决东莞昌城公司向陈日蒲垫付工资38000元，河南三建公司、西南水都公司在未结清的工程款额度内，对垫付陈日蒲工资承担连带责任，垫付部分抵扣工程款，因河南三建公司、西南水都公司对本案未提起上诉，故本院对原审判决第二项予以维持。根据各方当事人的诉辩，本案争议的焦点为陈日蒲是否为案涉工程的施工人员，本案东莞昌城公司是否应对陈日蒲工资承担垫付责任。一、关于陈日蒲是否为案涉工程的施工人员，陈日蒲主张被拖欠工资38000元未予支付是否属实的问题。东莞昌城公司上诉主张本案仅有梁家发承认陈日蒲的工资由其发放，但其并没有提供《工人名册》及《工资签收表》等证据证明陈日蒲的工资是由

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终2173号上诉人（原审原告）东莞市昌城建筑劳务分包有限公司，住所地广东省东莞市万江区。法定代表人林柳，总经理。委托诉讼代理人钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人张浩，广东莞诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈日蒲，男，汉族，1970年1月9日出生，住广东省阳西县，原审被告河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区……