民间借贷纠纷 （2015）南中法民终字第92号

上诉人杨永雄、苟云华称只收到被上诉人杨国洪先后两次从银行转账15万元和38万元共计53万元借款，但上诉人向被上诉人出具的借条载明的金额为93万元，在借条上还约定了分期还款时间；同时，被上诉人还提供了其于2012年7月22日向杨永雄转款8万元的农村信用社业务凭证，对此转款凭证，上诉人予以认可。被上诉人提交的证据，能够证明上诉人所称“只收到杨国洪先后两次从银行转账共计53万元借款”不是事实；且上诉人称其仅收到两次从银行转账共计53万元借款，这也仅是上诉人的陈述，上诉人并没有提供其他证据予以佐证。依据证据优势规则及高度盖然性证明标准，被上诉人提供的借条及信用社转款凭证的证明力明显大于上诉人的陈述，上诉人主张实际下欠被上诉人借款3万元的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，被上诉人未对一审判决提起上诉，故对被上诉人在二审中提出的“上诉人还款中有20万元不应当扣减及利息计算问题”，本院不作审查与评判。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民

上诉人杨永雄、苟云华称只收到被上诉人杨国洪先后两次从银行转账15万元和38万元共计53万元借款，但上诉人向被上诉人出具的借条载明的金额为93万元，在借条上还约定了分期还款时间；同时，被上诉人还提供了其于2012年7月22日向杨永雄转款8万元的农村信用社业务凭证，对此转款凭证，上诉人予以认可。被上诉人提交的证据，能够证明上诉人所称“只收到杨国洪先后两次从银行转账共计53万元借款”不是事实；且上诉人称其仅收到两次从银行转账共计53万元借款，这也仅是上诉人的陈述，上诉人并没有提供其他证据予以佐证。依据证据优势规则及高度盖然性证明标准，被上诉人提供的借条及信用社转款凭证的证明力明显大于上诉人的陈述，上

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第92号上诉人（原审被告）杨永雄。上诉人（原审被告）苟云华。上列二上诉人共同委托代理人易东竹，系上诉人杨永雄表兄弟。被上诉人（原审原告）杨国洪。委托代理人邓雨田。上诉人杨永雄、苟云华因与被上诉人杨国洪民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日受理后……