劳动合同纠纷 （2016）粤19民终5927号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕冠顺公司的上诉，本院分析如下：首先，关于肖叶基所受事故伤害是否属于工伤的问题。根据东莞市社会保障局于2015年3月25日出具的认定工伤决定书显示，肖叶基于2014年12月26日所受事故伤害属于工伤，冠顺公司主张肖叶基所受事故伤害并非工伤，但却未提交证据证明该工伤认定书被撤销或改变，且冠顺公司在仲裁时未对肖叶基所受伤害属于工伤提出异议，故对于冠顺公司的主张，本院不予采纳，原审法院认定冠顺公司应向肖叶基支付相应的工伤待遇，处理正确，本院予以维持。其次，冠顺公司没有依法为肖叶基购买社会保险，2015年4月3日，肖叶基以此为由向冠顺公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》主张被迫解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，冠顺公司应向肖叶基支付解除劳动关系的经济补偿。综上所述，冠顺公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市冠

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕冠顺公司的上诉，本院分析如下：首先，关于肖叶基所受事故伤害是否属于工伤的问题。根据东莞市社会保障局于2015年3月25日出具的认定工伤决定书显示，肖叶基于2014年12月26日所受事故伤害属于工伤，冠顺公司主张肖叶基所受事故伤害并非工伤，但却未提交证据证明该工伤认定书被撤销或改变，且冠顺公司在仲裁时未对肖叶基所受伤害属于工伤提出异议，故对于冠顺公司的主张，本院不予采纳，原审法院认定冠顺公司应向肖叶基支付相应的工伤待遇，处理正确，本院予以维持。其次，冠顺公司没有依法为肖叶基购买社会保险，2015年4

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5927号上诉人（原审原告）：东莞市冠顺实业有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇凤凰岗黄河路****号。法定代表人：陈旺娣，总经理。委托代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托代理人：刘金兰，广东康邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：肖叶基，男，汉族，1966年8月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。委托代理人：张建兵，广……