建设用地使用权合同纠纷 （2015）通民终字第93号

该“授权委托书”有时任法定代表人海某的签名并加盖有骨科医院的公章，并且在（2006）后民初字第1234号、（2009）后民初字第1544号、（2011）后民初字第2312号等民事判决书中均有涉及并予以确认，被告骨科医院也没有提供相反证据证实其主张，本院对其予以确认。骨科医院和宋建华对二原告提交的3份办证款收据以及2份标明“集资电款”的收据的真实性与合法性均没有异议，但认为与本案不具有关联性，同时“集资电款”的收取方为其他业主。本院认为，本案“补充协议书”中所涉的103房屋已由二原告通过宋建华转账给其妹妹包某某，并且向宋建华设立的骨科医院一号综合楼售楼处交纳的5000.00元是替其妹妹包某某所交，骨科医院对此款是否为办证款有异议，且有骨科医院提交的宝某某的“证明”，对该笔款项是否为办证款不能认定，另外2份收据（即宝某某出具的10000.00元的收据1枚、5000.00元的收据1枚）与二原告诉请的返还103房屋办证款无关联性，所以该3份收据不能认定与二原告诉请要求二被告返还103房屋办证款20000.00元，具有关联性，故不予确认。两笔“集资电款”的收据二被告认为其未曾收取，也不是由其发起

该“授权委托书”有时任法定代表人海某的签名并加盖有骨科医院的公章，并且在（2006）后民初字第1234号、（2009）后民初字第1544号、（2011）后民初字第2312号等民事判决书中均有涉及并予以确认，被告骨科医院也没有提供相反证据证实其主张，本院对其予以确认。骨科医院和宋建华对二原告提交的3份办证款收据以及2份标明“集资电款”的收据的真实性与合法性均没有异议，但认为与本案不具有关联性，同时“集资电款”的收取方为其他业主。本院认为，本案“补充协议书”中所涉的103房屋已由二原告通过宋建华转账给其妹妹包某某，并且向宋建华设立的骨科医院一号综合楼售楼处交纳的5000.00元是替其妹妹包某某所交

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第93号上诉人（原审被告）通辽市蒙医整骨医院。法定代表人胡达来。委托代理人祁光明，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托代理人王秀娟，北京市道成（通辽）律师事务所律师。???被上诉人（原审原告）包英杰。被上诉人（原审原告）包桂花（系包英杰的妻子）原审被告宋建华。上诉人通辽市蒙医整骨医院与被上诉人包英杰、包桂花，原审被告宋建华建设用……