建设工程合同纠纷 （2018）琼01民初3号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张有责任提供证据。四通公司主张其与全通汇公司存在分包合同关系，要求全通汇公司支付工程款19597933元及利息，并要求发包方海口国宾馆和总承包方中建八局承担连带清偿责任。但四通公司提交的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果，其理由如下：一、四通公司和全通汇公司签订两份分包合同时间是2012年3月16日和2016年1月18日，而海口国宾馆和中建八局签订四份承包施工合同约定的施工完工工期要早于该两份分包合同的签订时间，有违交易习惯。且全通汇公司与中建八局之间没有签订涉案工程承包合同，全通汇公司是通过债权转让方式取得中建八局对海口国宾馆的涉案施工合同的债权，全通汇公司也已通过诉讼主张权利，中建八局也否认与全通汇公司存在事实上的承包施工合同关系。现有证据无法确认全通汇公司对涉案工程享有承包权或分包权。二、四通公司没有提供如施工基础资料、工程量清单、工程签证等证据证明其实际已对涉案工程进行施工的事实存在。四通公司提交《国宾馆项目三亚四通设备安装付款明细表》仅有其盖章，没有全通汇公司的签字盖章，也没有相关银行付款凭证加以佐证，全通汇公司对此不予认可，不能证明全通汇公司曾
摘要
三亚四通设备安装有限公司与海南全通汇建筑工程有限公司、中国建筑第八工程局有限公司等建设工程合同纠纷一审民事判决书 建设工程合同纠纷
正文（节选）
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民初3号原告：三亚四通设备安装有限公司。住所地：海南省三亚市吉阳区河东路412号中恒建材家居广场3号楼三层312号商铺。法定代表人：郑文耕，董事长。委托诉讼代理人：刘道俊，海南卫伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：班慧，海南卫伦律师事务所律师。被告：海南全通汇建筑工程有限公司。住所地：海南省海口市国贸路48号新达公寓804房。法定代表人：陈晓飞，经……