民间借贷纠纷 （2019）浙01民终7110号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，结合双方庭审时的陈述及朱学勇提交的《情况说明》，朱学勇、王建兴之间并不存在民间借贷的合意，应不属于民间借贷法律关系。经该院多次释明后，朱学勇仍然坚持认为因双方没有书面合同，故坚持按照民间借贷法律关系起诉，但其提供的证据难以证明朱学勇、王建兴之间存在借贷合意，故朱学勇的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决：驳回朱学勇的全部诉讼请求。案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由朱学勇负担。朱学勇于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：朱学勇依据案涉《情况说明》提起本案诉讼，要求王建兴归还借款93000元。从《情况说明》内容来看，仅载明“朱学勇垫付投标保证金10万元，扣除投标费7000元后，剩余93000元汇入了王建兴账户，王建兴未还给朱学勇”。本院

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，结合双方庭审时的陈述及朱学勇提交的《情况说明》，朱学勇、王建兴之间并不存在民间借贷的合意，应不属于民间借贷法律关系。经该院多次释明后，朱学勇仍然坚持认为因双方没有书面合同，故坚持按照民间借贷法律关系起诉，但其提供的证据难以证明朱学勇、王建兴之间存在借贷合意，故朱学勇的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决：驳回朱学勇的全部诉讼请求。案件受理费2125元

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7110号 上诉人（原审被告）：朱学勇，男，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：胡理存，苏州市姑苏区平诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王建兴，男，1968年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 上诉人朱学勇因与被上诉人王建兴民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019……