买卖合同纠纷 （2017）京02民终10707号

华航海鹰公司与东方金田公司签订的《买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。东方金田公司辩称因华航海鹰公司未按照合同约定的时间交货，后双方经口头协商，华航海鹰公司将货物拉回已经解除了买卖合同，华航海鹰公司对此没有充分的证据反驳，故一审法院对东方金田公司的辩称予以采信。因此，华航海鹰公司诉称东方金田公司违约，没有事实依据，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回北京华航海鹰新技术开发有限责任公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，华航海鹰公司与东方金田公司所签订的《买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。华航海鹰公司上诉称，其将货物拉回的原因为对方股权改制，资金无法到位，生产线未建成，但该主张与双方是否继续履行合同并无直接关联。根据已查明的事实，双方签订买卖合同后，买方并未付款，卖方交付货物后又全部将货物拉回，东方金田公司主张双方已口头协商解除合同，本院认为，双方在合同签订后的行为符合解除合同的表现形式，故华航海鹰公司

华航海鹰公司与东方金田公司签订的《买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。东方金田公司辩称因华航海鹰公司未按照合同约定的时间交货，后双方经口头协商，华航海鹰公司将货物拉回已经解除了买卖合同，华航海鹰公司对此没有充分的证据反驳，故一审法院对东方金田公司的辩称予以采信。因此，华航海鹰公司诉称东方金田公司违约，没有事实依据，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回北京华航海鹰新技术开发有限责任公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，华航海鹰公司与东方金田公司所

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10707号上诉人（原审原告）：北京华航海鹰新技术开发有限责任公司，住所地北京市东城区和平里南街3号。法定代表人：周明，董事长。委托诉讼代理人：周廷，男，北京华航海鹰新技术开发有限责任公司员工。委托诉讼代理人：谭植之，女，北京华航海鹰新技术开发有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）：涿州东方金田石油装备有限公司，住所地河北省涿州市开发区……